<![CDATA[Associazione Diritti Operatori Difesa e Sicurezza - Blog]]>Sun, 07 Jun 2026 13:03:24 +0200Weebly<![CDATA[OMOLOGAZIONE DELL'AUTOVELOX]]>Sat, 10 Jan 2026 09:30:01 GMThttps://www.adods.org/blog/omologazione-dellautovelox
Le sentenze della Cassazione n. 13996 e 13997/2025, emesse nello stesso giorno e dalla stessa sezione, contestano le multe effettuate con l' autovelox:
La sentenza n. 13996/2025, ribadisce l'orientamento consolidato (già da Cass. 10505/2024) in cui si afferma che l'omologazione deve essere obbligatoria, poiché, la sua mancanza, rende il verbale illegittimo, esponendo l'atto all'annullamento senza oneri aggiuntivi per il cittadino.
La sentenza della Cass. 13997/2025 invece Affronta il caso in cui il verbale dichiari l'apparecchio "debitamente omologato". Nella sostanza, l'automobilista non può contestare la multa con la semplice opposizione, ma deve proporre querela di falso presso il Tribunale per dimostrare la falsità dell'attestazione di omologazione da parte del pubblico ufficiale. IL percorso, in questo caso è più complesso ed oneroso, poiché si deve attivare un'azione legale specifica contro la fede pubblica dell'atto.
Le due sentenze si differenziano sulla procedura: se l'omologazione è chiaramente assente, oppure vi è la locuzione “approvazione”, che si differenzia da “omologazione”, l'annullamento è più diretto (13996); se il verbale "dichiara" l'omologazione, ma di fatto non risulta fra gli autovelox omologati indicati in uno specifico elenco, si apre un contenzioso più complesso (13997) che richiede la querela di falso per contestare la veridicità dell'atto pubblico.

202513997-20250521-09026-2023-o2.pdf
File Size: 1886 kb
File Type: pdf
Scarica file
cass.-civ.-sez.-ii-ordinanza-n.-13996-del-2025.pdf
File Size: 120 kb
File Type: pdf
Scarica file
]]><![CDATA[AUTOVELOX - NULLA LA MULTA SU STRAde EXTRAURBANE PRIVE DI BANCHINA]]>Thu, 15 May 2025 08:44:23 GMThttps://www.adods.org/blog/autovelox-nulla-la-multa-su-strade-extraurbane-prive-di-banchinaFoto
Sulla strada extraurbana secondaria, un autovelox è illegittimo se la strada è priva di banchina regolamentare. La banchina è la parte esterna alla carreggiata, delimitata da una linea bianca, e serve per la sosta di emergenza.
È annullabile quindi la multa a mezzo di autovelox su strada extraurbana priva di banchina. Il codice della strada prevede infatti la possibilità della multa a distanza soltanto nel caso in cui la strada abbia determinate caratteristiche. Lo ha stabilito la Corte di cassazione, seconda sezione civile, sentenza n. 1805/2023.
Si sintetizza la sentenza della Corte Suprema di Cassazione, Seconda Sezione Civile, in merito a sanzioni amministrative derivanti da violazioni del codice della strada.
  • Origine del caso: Un cittadino ha contestato tre verbali per eccesso di velocità sulla S.R. 53, via Postumia.
  • Decisioni precedenti: Il Giudice di Pace di Treviso ha respinto il ricorso, mentre il Tribunale di Treviso ha annullato le sanzioni in appello.
  • Motivi del ricorso in Cassazione:
    1. Violazione degli articoli 342 e 348 bis del Codice di Procedura Civile, per presunta mancanza di specificità nei motivi dell’appello.
    2. Errata valutazione delle caratteristiche tecniche della strada dove è avvenuta la rilevazione elettronica.
    3. Errata applicazione delle norme sulla classificazione delle strade e i criteri minimi richiesti per la rilevazione automatica delle infrazioni.
  • Decisione della Cassazione: Il ricorso è stato respinto. La Corte ha confermato che la strada non soddisfaceva i requisiti tecnici necessari per la rilevazione elettronica delle infrazioni.
  • Conseguenze: Il Comune è condannato al pagamento delle spese legali e di un ulteriore contributo unificato, se dovuto.
G.L.

1805.pdf
File Size: 222 kb
File Type: pdf
Scarica file
]]><![CDATA[licenziamento - proporzionalità - reiterazioni e  onere della prova.]]>Wed, 23 Apr 2025 12:01:07 GMThttps://www.adods.org/blog/licenziamento-proporzionalita-reiterazioni-e-onere-della-provaIl documento riguarda una sentenza della Corte di Cassazione Sezione Lavoro, n. 10623, depositata il 20 aprile 2023, che tratta una controversia legata al licenziamento di un lavoratore (S.E.) da parte della società datrice di lavoro (Omissis S.R.L.). Ecco i punti principali:
  1. Origine della controversia:
    • Il lavoratore è stato licenziato per non aver svolto lavoro straordinario dal 9 al 27 maggio 2016, contravvenendo a una direttiva aziendale, e per recidiva disciplinare.
  2. Pronunce delle corti precedenti:
    • Il tribunale di primo grado aveva deciso in favore del lavoratore.
    • La Corte d'Appello di Ancona aveva invece dichiarato legittimo il licenziamento, convertendolo da "giusta causa" a "giustificato motivo soggettivo", e obbligando la società a pagare al lavoratore un'indennità di mancato preavviso.
  3. Ricorsi e motivazioni:
    • Il lavoratore ha presentato ricorso per Cassazione, basandosi su molteplici motivi (23 in totale), tra cui presunte violazioni contrattuali, interpretazioni errate delle norme e mancata valutazione di fatti decisivi.
    • La società ha controbattuto con un ricorso incidentale, sostenendo, tra le altre cose, la presenza di recidive disciplinari non considerate.
  4. Decisione della Cassazione:
    • La Cassazione ha respinto molti dei motivi di ricorso, ritenendoli infondati o inammissibili per difetti formali (ad esempio, mancanza di specificità o richiesta di rivalutazione di prove).
    • Ha ribadito che la decisione della Corte d’Appello era corretta, giudicando legittima la richiesta datoriale di lavoro straordinario e la relativa sanzione per mancata esecuzione.
In sintesi, il documento esamina in dettaglio i motivi del ricorso, i precedenti giuridici, e le disposizioni normative applicabili, per confermare la validità del licenziamento basandosi sui criteri di proporzionalità, obblighi contrattuali e ripartizione dell'onere della prova.
cass._n._10623_del_2023.pdf

]]><![CDATA[agenzia delle entrate - necessita' di indagini specifiche - dimostrazione del dolo]]>Wed, 23 Apr 2025 08:37:58 GMThttps://www.adods.org/blog/agenzia-delle-entrate-necessita-di-indagini-specifiche-dimostrazione-del-doloEcco i punti principali della sentenza della Corte di Cassazione, sezione penale, n. 526:
  • Contesto del caso: Il ricorrente F.A. è stato condannato per omessa dichiarazione fiscale, legata al mancato pagamento delle imposte per l’anno 2015 in qualità di erede dell’amministratrice legale della società Albergo S.F. s.r.l. unipersonale. L'importo inizialmente contestato era di € 155.346.
  • Motivi del ricorso:
    1. Errata applicazione dell’art. 5 del d.lgs. . 74/2000 riguardo alla determinazione della soglia di punibilità fiscale.
    2. Contestazione della qualifica di amministratore di fatto attribuita al ricorrente.
    3. Mancata valutazione del dolo specifico di evasione da parte della Corte di Appello.
  • Decisioni e considerazioni principali:
    1. Accertamento con adesione: La riduzione dell’imposta dovuta a € 29.315 grazie al contraddittorio con l’Agenzia delle Entrate non è stata considerata nel calcolo della soglia di punibilità.
    2. Amministratore di fatto: Gli elementi per attribuire al ricorrente la qualifica di amministratore di fatto sono stati giudicati insufficienti, poiché mancavano prove concrete di un ruolo gestionale significativo e continuativo.
    3. Dolo specifico di evasione: È stato sottolineato che la volontà di evasione fiscale deve essere dimostrata attraverso intenzioni deliberate e specifiche, non solo tramite la consapevolezza dell’obbligo fiscale violato.
La locuzione finale che assurge a maggiior importanza, per ciò che ci riguarda, è la seguente:”In ultima analisi deve essere ripudiato un metodo di accertamento del dolo che si risolve nella (indiretta) affermazione del dolus in re ipsa (così, in motivazione, Sez. 3, n. 44170 del 04/07/2023, Marra, Rv. 285221 – 01; Sez. 3, n. 43809 del 24/10/2014, dep. 2015, Gabbana).
  • Conclusione: La Corte ha annullato la sentenza impugnata e rinviato il caso alla Corte di Appello di Napoli per un nuovo giudizio. Evidenzia altresì, la necessità di abbandonare un metodo di accertamento del dolo che si basa sull'affermazione del dolo in re ipsa, cioè sulla sua presunzione diretta dalla condotta e non sulla dimostrazione della volontà dell'agente di realizzare l'evento criminoso. In altre parole, il dolo non può essere dedotto automaticamente dalla circostanza stessa dell'azione, ma richiede un'indagine specifica sulla volontà dell'agente. 
Cass. 526 del 2025.pdf

]]><![CDATA[September 23rd, 2024]]>Mon, 23 Sep 2024 17:01:32 GMThttps://www.adods.org/blog/sanita-e-salute<![CDATA[SANITA' E SALUTE - LISTE DI ATTESA]]>Mon, 23 Sep 2024 16:53:21 GMThttps://www.adods.org/blog/sanita-e-salute-liste-di-attesa9062483
​​La Sanità in Italia è ormai allo sbando, le liste di attesa ne sono la dimostrazione. Sarebbe interessante vedere Direttori Sanitari eletti per meritocrazia e acutezza nella gestione dell'azienda e non Direttori Sanitari nominati per la loro vicinanza alla politica. Qualche direttore Sanitario, - e qui non ci vogliono capacità esclusive - si sarà mai chiesto perché in un ambulatorio privato riescono a fare giornalmente il quintuplo, se non di più, di radiografie , Tac e/o risonanze magnetiche di quelle che si fanno nella struttura pubblica? E' una domanda semplice, ma pare che la semplicità possa essere un ostacolo per chi debba rispondere nel merito.
In uno specifico nosocomio, quando ci si reca al Pronto Soccorso e si presenta la necessità per il paziente di eseguire esami radiografici, i medici del Pronto Soccorso devono attendere la disponibilità dei tecnici, impegnati nelle loro incombenze ( non si sa quali)  sebbene si sappia che il quel momento non vi sia nessun altro paziente in radiologia che impegni gli stessi. Nel frattempo, senza alcun fondato motivo , il paziente resta in attesa per ore nella corsia del Pronto Soccorso. E' così che si gestisce la sanità pubblica? Dove stanno i controlli e le verifiche per un miglior funzionamento? Ovviamente non era nostro intento addentrarci ulteriormente nelle manchevolezze di taluni reparti o in quelle che sono le disfunzioni all'interno degli ospedali, pertanto, riprendiamo il tema che ha motivato la stesura di questo articolo.
Il tema che intendiamo affrontare sono i tempi riguardanti le liste d'attesa.

Il Governo, con un piano Nazionale “Piano Nazionale di Governo delle liste di attesa” (PNGLA), con l'intesa Stato-Regioni , anno 2010-1012, ha voluto dare termini e tempi precisi in merito alle cosiddette “Liste di attesa”. Le priorità vengono così suddivise:
  • “U” (urgente) per la quale la prestazione deve essere eseguita nel più breve tempo possibile, non oltre le 72 ore;
  • “B” (breve) tempo di attesa di non oltre 10 giorni;
  • “D” (differibile) la prestazione deve essere espletata entro 30 giorni qualora si tratti di una visita, di 60 giorni se invece si tratta di accertamenti diagnostici;
  • “P” (programmata) la quale prestazione deve essere eseguita entro 180 giorni.
Qualora non vi fosse alcuna indicazione in merito alle classi di priorità si deve intendere come visita programmata, con tempi di attesa di non oltre 180 giorni.

Le classi di priorità per i ricoveri sono sempre 4, così suddivise:
  • “A” per i casi clinici che potenzialmente si potrebbero aggravare o pregiudicarne la prognosi è prevista un'attesa massima di 30 giorni;
  • “B” per i casi clinici che presentano intenso dolore, gravi disfunzioni e/o disabilità, ma che non mostrano possibilità di poter diventare emergenti e pregiudicarne la prognosi, i tempi di attesa sono di 60 giorni;
  • “C” per i casi clinici che non presentano gravi dolori, disfunzioni o disabilità dalle quali ne derivino possibili aggravamenti, i tempi di attesa sono 180 giorni;
  • “D” per i casi clinici in assenza di dolori, disfunzioni e/o disabilità, i tempi di attesa sono di un massimo di 12 mesi.


Resta comunque la possibilità da parte delle regioni di stabilire tempistiche e modalità differenti, purché siano solo migliorative alle direttive emanate dallo Stato.
Qualora non sia possibile trovare posto nei tempi previsti, i pazienti possono richiede alla propria ASL di competenza, una visita intramoenia od una visita presso un altro centro convenzionato, con il pagamento del solo “ticket”( D.lgs 124/1998 articolo 3, comma 13 ). il D.Lgs. n. 124 del 1998 indica che le Regioni, insieme alle Aziende Unità Sanitarie locali e gli ospedali, devono stabilire i tempi massimi che intercorrono tra la richiesta della prestazione e la sua esecuzione. La differenza di costo resta a carico dell’Azienda Sanitaria locale e, qualora il cittadino avesse l’esenzione dal ticket, non pagherebbe nulla, in quando il costo totale sarebbe a carico della ASL. In ultima analisi, in assenza delle anzidette possibilità, il cittadino potrà eseguire la visita da un medico privato e chiedere successivamente il rimborso (L’Asl rimborsa le cure in strutture private ).
Le norme, poco conosciute e per lo più ignorate, hanno indotto il Governo ad emanare il D.L. 7/06/2024, n.73, coordinato con la legge di conversione 29 luglio 2024, n.107, denominato “Decreto Schillaci”, per rafforzare le norme precedenti nell'abbattimento delle liste d'attesa. La norma in questione prevedere che le Regioni assegnino ai direttori sanitari degli obiettivi annuali per ridurre le liste di attesa. Il mancato raggiungimento prevede la loro sospensione per 12 mesi dall'elenco nazionale dei direttori.
In tale norma viene altresì ribadito, come già indicato dalla legge 266/2005, il divieto di sospendere le attività di prenotazione delle prestazioni (cosiddette agende chiuse).
Mentre prima era il cittadino a richiedere il rimborso di quanto speso in eccesso rispetto al Ticket, con la nuova norma il cittadino potrà prenotare tramite il CUP anche le visite presso i privati convenzionati.
Succede inoltre che i CUP indicano delle strutture spesso lontane, al di fuori della ASL di appartenenza e, sebbene ciò sia lecito, questa pratica disattende il rispetto di quel principio di prossimità e raggiungibilità citato nel piano nazionale di Governo delle liste di attesa.
E' forse una strategia chiudere le agende per inviare il malato in siti meno favorevoli ed indurlo a prenotare una visita privata a pagamento?
Molti conoscono le norme che tutelano i propri diritti ma spesso hanno difficoltà nel doverle far applicare. www.Cittadinanzattiva.it offre un gran supporto ai cittadini con la pubblicazione di moduli idonei da presentare.
Vediamo ora le norme principali che regolano la materia e le eventuali sanzioni che nella fattispecie si dovrebbero applicare:

D.L. 7/06/2024, n73, coordinato con la legge di conversione 29 luglio 2024, n.107 (Gazzetta Ufficiale n. 178 del 31 luglio 2024 )
Arriva la piattaforma nazionale per le liste d'attesa e sintetizzando di afferma che i Cup dovranno avere in agenda tutte le prestazioni offerte da pubblico e privato convenzionato, prevedendo tempi tempi certi per le prestazioni mediante ricorso a intramoenia o privato. Le visite possono essere previste anche nel fine settimana. I controlli sulle Asl resteranno in capo alle Regioni ma il ministero della Salute avrà la possibilità di intervenire con poteri sostitutivi in presenza di inadempienze.
​
Art. 3 Co.9: E' fatto divieto alle aziende sanitarie e ospedaliere di sospendere o chiudere le attività' di prenotazione di cui all'articolo 1, comma 282, della legge 23 dicembre 2005, n. 266. In caso di violazione di tale divieto, per i fatti commessi a decorrere dalla data di entrata in vigore del presente decreto, si applicano le sanzioni previste dall'articolo 1, comma 284, primo e secondo periodo, della legge n. 266 del 2005, raddoppiate nel minimo e nel massimo edittale.
Art. 3 Co.10: Nell' eventualità' che i tempi previsti dalle classi di priorità' individuate nel Piano Nazionale di Governo delle liste di attesa per il triennio 2019-2021 non possano essere rispettati, le direzioni generali aziendali garantiscono l'erogazione delle prestazioni richieste, nei limiti delle risorse di cui all'articolo 1, commi 232 e 233, della legge 30 dicembre 2023 n. 213, attraverso l'utilizzo dell'attività' libero-professionale intramuraria, delle prestazioni aggiuntive o del sistema privato accreditato, sulla base della tariffa nazionale vigente. I direttori generali delle aziende sanitarie vigilano sul rispetto della disposizione di cui al primo periodo, anche ai fini dell'esercizio dell'azione disciplinare e di responsabilita' erariale nei confronti dei soggetti ai quali sia imputabile la mancata erogazione della prestazione nei confronti dell'assistito.


LEGGE 23 dicembre 1994, n. 724Art. 3 Co.8.: Ai fini del diritto di accesso garantito dalla legge 7 agosto 1990, n. 241, le unità sanitarie locali, i presidi ospedalieri e le aziende ospedaliere devono tenere, sotto la personale responsabilità del direttore sanitario, il registro delle prestazioni specialistiche ambulatoriali, di diagnostica strumentale e di laboratorio e dei ricoveri ospedalieri ordinari. Tale registro sarà soggetto a verifiche ed ispezioni da parte dei soggetti abilitati ai sensi delle vigenti disposizioni. Tutti i cittadini che vi abbiano interesse possono richiedere alle direzioni sanitarie notizie sulle prenotazioni e sui relativi tempi di attesa, con la salvaguardia della riservatezza delle persone.

LEGGE 23 dicembre 2005, n. 266:
Art. 1 Co.282 : Alle aziende sanitarie ed ospedaliere è vietato sospendere le attività di prenotazione delle prestazioni di cui al citato decreto del Presidente del Consiglio dei ministri del 29 novembre 2001 .. (omissis)

Art. Co. 284: Ai soggetti responsabili delle violazioni al divieto di cui al comma 282 è applicata la sanzione amministrativa da un minimo di 1.000 euro ad un massimo di 6.000 euro. Ai soggetti responsabili delle violazioni all'obbligo di cui all'articolo 3, comma 8, della legge 23 dicembre 1994, n. 724, è applicata la sanzione amministrativa da un minimo di 5.000 euro ad un massimo di 20.000 euro. (omissis)

D.LGS 29 aprile 1998, n.124
Art. 3 Co 13: Fino all'entrata in vigore delle discipline regionali di cui al comma 12, qualora l'attesa della prestazione richiesta si prolunghi oltre il termine fissato dal direttore generale ai sensi dei commi 10 e 11, l'assistito può chiedere che la prestazione venga resa nell'ambito dell'attività libero professionale intramuraria, ponendo a carico dell'azienda unità sanitaria locale di appartenenza e dell'azienda unità sanitaria locale nel cui ambito è richiesta la prestazione, in misura eguale, la differenza tra la somma versata a titolo di partecipazione al costo della prestazione e l'effettivo costo di quest'ultima, sulla scorta delle tariffe vigenti. (omissis).


Da quanto esposto si evince una chiara possibilità da parte del cittadino di intraprendere azioni nei confronti dell'amministrazione Sanitaria a tutela dei propri diritti. Come anzidetto un sito d'interesse per la materia trattata è www.cittadinanzattiva.it. Nel frattempo, qualora possa essere d'aiuto, alleghiamo missiva presentata nel 2018, alla quale è stata data immediata risposta da parte del Ministero e dalla stessa Direzione Sanitaria.

G.L.
risposta_del_ministero.pdf
Sospensione attività di prenotazione
​]]><![CDATA[September 23rd, 2024]]>Mon, 23 Sep 2024 16:42:17 GMThttps://www.adods.org/blog/sanita-e-salute-liste-di-attesa<![CDATA[il lavoratore in malattia per stress o depressione può uscire per divertirsi]]>Tue, 20 Apr 2021 19:42:15 GMThttps://www.adods.org/blog/il-lavoratore-in-malattia-per-stress-o-depressione-puo-uscire-per-divertirsiIl dipendente collocato in malattia per mtovi neurologici o a cui sia stato diagnosticato un disturbo di ansia e/o di depressione, potrebbe uscire da casa per distrarsi. Egli non tiene una condotta incompatibile con il suo stato di malattia e soprattutto non pregiudica la guarigione e il suo rientro al lavoro. Il licenziamento irrogato per violazione degli obblighi di diligenza, fedeltà e buona fede non è legittimo e il lavoratore deve essere reintegrato e risarcito.

Cass, 9747/2021


]]><![CDATA[NOTICA DEGLI ATTI DELLE AGENZIE FISCALI - notificando assente - la notifica  deve essere dimostrata]]>Sun, 18 Apr 2021 09:23:09 GMThttps://www.adods.org/blog/notica-degli-atti-delle-agenzie-fiscali-notificando-assente-la-notifica-deve-essere-dimostrataFoto

La notifica degli avvisi e degli atti conseguenti devono essere notificati al contribuente con l'impiego di plichi sigillati e può eseguirsi a mezzo posta direttamente dagli uffici finanziari, nonché, ove ciò risulti impossibile, a cura degli ufficiali giudiziari, dei mesi comunali ovvero dei messi speciali autorizzati dall'Amministrazione finanziaria, secondo le modalità previste dalla presente legge. Sono fatti salvi i disposti di cui agli artt. 26, 45 e seguenti del D.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, e 60 del D.P.R. 29 settembre, n. 600, nonché altre modalità di notifica previste dalle norme relative alle singole leggi d'imposta. Qualora i messi comunali e i messi speciali Autorizzati dall'Amministrazione finanziaria si avvalgano del sistema di notifica a mezzo posta, il compenso loro spettante ai sensi del primo comma dell'art. Della legge 10 maggio 1976, n. 249, è ridotto della metà. La notifica diretta a mezzo posta da parte delle agenzie fiscali è, univocamente ed espressamente, consentita dalla legge, trattandosi di disposizione legislativa speciale rispetto a quella dell'art. 60 del D.P.R. 600/1973 e del c.p.c. e del c.p.c. da esso richiamate.


Cass. Civ. Sez. Unite 10012/2021
]]><![CDATA[la sospensione della patente di guida e' nulla se  non viene notificata  entro 90 giorni.]]>Fri, 19 Mar 2021 16:34:44 GMThttps://www.adods.org/blog/la-sospensione-della-patente-di-guida-e-nulla-se-non-viene-notificata-entro-90-giorniIl Giudice di pace di Bisceglie, in linea alla Giurisprudenza della Corte di Cassazione, con sentenza n. 31 del 2021, ha ritenuto nulla la sospensione della patente di guida poiché notificata oltre il 90° giorno dalla contestazione dei fatti. La sanzione accessoria della sospensione della patente ha finalità cautelari e, tale scopo, non può essere raggiunto se tale applicazione non viene applicata in un lasso di tempo ragionevole, definito dalla legge, in merito alle notifiche, di 90 giorni.

gdp_di_bisceglie_n_31_del_2021.pdf
File Size: 215 kb
File Type: pdf
Scarica file
]]>